Et je crois, donc, que la seule explication réside dans l’enfance de tous ces gens, moi compris. C’est réellement la seule explication. Ou alors le monde est encore plus débile qu’on ne le croit.

(CCI, ça fait très chambre de commerce, moi je parlais de MCI, ce qui, j’en conviens, ne change pas grand-chose à l’affaire.)

En effet c’est le grand problème avec ces « gens-là » (retour à Brel, tiens). Le milieu de l’édition est (sans aucun doute) peuplé en grande partie d’escrocs à la culture (il suffit de lire des livres et des journaux), mais les wannabe veulent en faire partie. Ils veulent donc être des escrocs eux aussi. Et ils le sont donc déjà, automatiquement. Surtout quand tu vois la qualité de leur prose (je ne parle pas de leur cul). Tu ne peux donc pas avoir une discussion un peu sensée sur ce sujet avec « ça ». La psychose paranoïaque les guette quand elle ne les a pas déjà grignotés. Ils crachent dans la soupe mais ils n’ont même pas eu d’assiette. Ils sont privés de soupe, à juste titre. Qu’ils cuisinent leur soupe dans leur coin, et arrêtent de nous emmerder.

C’était mon propos, que j’ai toujours du mal à exprimer clairement : l’écriture aussi, c’est de l’action. Se « sortir les doigts » et fabriquer ses bouquins ou ses petites revues faites maison, si on croit qu’on a quelque chose à dire (et même si on ne le croit pas, après tout), c’est la seule attitude un peu noble, la seule attitude qui permette de ne pas s’aigrir en se heurtant à des refus qui ont toutes les chances d’être éternels. S’aigrir menant à devenir stupide et borné, bien sûr.

Je crois qu’on est depuis longtemps victime de ce mythe (souvent vérifié) que le compte d’auteur est une aberration, ou plutôt le refuge des mauvais. C’est sans doute vrai. Mais l’autopublication, l’auto-édition, au contraire, n’en est pas une. Je vois ça, peut-être naïvement, depuis quelque temps maintenant comme une résurgence des débuts de l’imprimerie, quand les imprimeurs étaient aussi les éditeurs et les libraires. Aujourd’hui l’imprimeur n’est qu’un technicien (cher), l’éditeur un commerçant et le libraire aussi. Et puis il y a ces gens qui ont la foi, comme G., littéralement « en marge » du système, hors de Paris, de France même, pas franchement versé dans la promo et le marketing, et qui fait de beaux bouquins. Mais les wannabe ne s’adressent pas aux G., à part à Gallimard bien sûr. Autant brancher sa sonde urinaire dans un Stradivarius, ad vitam eternam.

C’est pourquoi j’ai toujours du mal à écrire clairement que le milieu de l’édition est peuplé d’arnaqueurs, même si je le pense. Ce « milieu », je ne l’ai jamais sollicité (je ne dis pas que ça n’arrivera pas). Il y a une attitude de quémandeur méprisable là-dedans, et c’est vrai que quémander quelque chose à un beauf à cigare est un avilissement. En même temps, il y a des éditeurs intelligents, aventureux. Il ne faut pas l’oublier. Laissons les amalgames bourrins aux Wrath et consorts.

Ta comparaison avec le milieu de la crème au chocolat industrielle est intéressant : un fabriquant de CCI ne prétend pas faire autre chose que de la CCI, plus ou moins bonne (en général, moins). Bien sûr, via la pub, il essaie de faire croire que c’est aussi delicious que celle de notre mammy, mais personne n’est dupe.

L’éditeur, lui, essaie de nous faire croire que ce qu’il vend, c’est une fête de l’esprit, un feu d’artifice de style et d’intelligence, du miam-miam de narration, et au final une perle de ce qu’on appelle de manière assez vague le « la culture ». Et si l’on pratique certes le renvoi d’ascenseur et le copinage dans la CCI, ce n’est rien en comparaison du monde de l’édition.

Dans un cas, on a des gens qui essaient de fourguer leur daube en ne le cachant pas (ou à peine), dans l’autre une escroquerie intellectuelle complète. Avec le fric du CNL et les des critiques littéraires (équivalents théoriques de « Que choisir ») incultes et qui publient chez l’éditeur ou ses potes …